развернуть
431110, Республика Мордовия, рп. Зубова Поляна, ул. Советская, д. 30
Тел.: (83458) 2-21-24
2-15-14, (факс)
zubovo-polyansky.mor@sudrf.ru
Тел.: (83458) 2-21-24
2-15-14, (факс)
zubovo-polyansky.mor@sudrf.ru
| ГРАФИК РАБОТЫ СУДА | |
| Понедельник | 08:30-17:30 |
| Вторник | 08:30-17:30 |
| Среда | 08:30-17:30 |
| Четверг | 08:30-17:30 |
| Пятница | 08:30-16:15 |
| Сб.-Вс. | выходной |
| Обеденный перерыв | 12:30-13:15 |
| ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН | |
| Председатель суда Вершинин Максим Борисович | |
| Вторник 14:00-16:00 |
| Верховный суд РФ защитил право отцов-одиночек на соцвыплаты | версия для печати |
Верховный суд РФ защитил право отцов-одиночек на соцвыплаты версия для печати Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела жалобу подмосковного жителя, который один воспитывает дочь, однако меры соцподдержки получает не он, а его бывшая жена, не живущая с семьёй и не исполняющая обязанности родителя. Истец считает, что таким образом экс-супруга получила неосновательное обогащение, и попросил в судебном порядке определить место жительства ребенка с отцом, обязать власти назначить ежемесячную денежную выплату на ребёнка ему и взыскать с экс-супруги полученные на ребенка деньги. Заявитель отмечает, что бывшая жена заведомо знала, что дочь проживает не с ней и полностью находится на его иждивении, тем не менее она обратилась с заявлением о назначении выплат именно ей. Мать согласилась с установлением места жительства дочери с отцом, а в остальной части требований просила отказать. Три судебные инстанции удовлетворили иск частично: установлен факт проживания ребенка с отцом, определено местожительства несовершеннолетнего с отцом, а в части соцвыплат родителю отказали. Позиция ВС Отец считал, что мать, получающая соцвыплаты, но тратящая деньги не на нужды ребенка, а в личных целях, неосновательно обогатилась. Закон позволяет не возвращать в качестве неосновательного обогащения заработную плату, пенсию, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ). "Вместе с тем излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки", - указывает высшая инстанция. ВС отмечает, что недопустимо реализовывать права и свободы человека за счёт нарушения прав и свобод других граждан, следовательно, правовое регулирование не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление КС от 26 февраля 2018 года №10-П). "Соответственно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот", - напоминает высшая инстанция позицию КС. ВС обращает внимание, что целью социальной поддержки родителей-одиночек является обеспечение надлежащего уровня жизни ребёнка, поэтому, безусловно, она должна предоставляться родителю, с которым ребёнок проживает. Следовательно, по данному делу юридически значимыми, с учётом исковых требований отца, являлись вопросы: имелись ли у матери основания получать пособие, имела ли место с ее стороны намеренная недобросовестность при обращении за мерами поддержки. Однако суды данные обстоятельства изучать не стали. "Признав факт совместного проживания несовершеннолетнего ребёнка с отцом, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса не указали в судебных постановлениях мотивов, по которым отклонили заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства доводы о том, что (мать) действовала недобросовестно при получении спорных ежемесячных денежных выплат, поскольку она, заведомо зная, что несовершеннолетний ребёнок проживает не с ней, а с отцом обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка и в последующем получала такую выплату", - удивился ВС. Высшая инстанция отмечает, что суды совершенно оставили без внимания банковскую выписку со счета матери, из которой следует, что соцвыплату она потратила на погашение кредита и не сделала ни одного перевода ребенку. "Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно полученных (матерью) денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций фактически их не рассмотрели", - констатирует ВС. В результате Судебная коллегия по гражданским делам определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№4-КГ24-62-К1). |
|
| ГРАФИК РАБОТЫ СУДА | |
| Понедельник | 08:30-17:30 |
| Вторник | 08:30-17:30 |
| Среда | 08:30-17:30 |
| Четверг | 08:30-17:30 |
| Пятница | 08:30-16:15 |
| Сб.-Вс. | выходной |
| Обеденный перерыв | 12:30-13:15 |
| ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН | |
| Председатель суда Вершинин Максим Борисович | |
| Вторник 14:00-16:00 |
