развернуть
431110, Республика Мордовия, рп. Зубова Поляна, ул. Советская, д. 30
Тел.: (83458) 2-21-24
2-15-14, (факс)
zubovo-polyansky.mor@sudrf.ru
Тел.: (83458) 2-21-24
2-15-14, (факс)
zubovo-polyansky.mor@sudrf.ru
| ГРАФИК РАБОТЫ СУДА | |
| Понедельник | 08:30-17:30 |
| Вторник | 08:30-17:30 |
| Среда | 08:30-17:30 |
| Четверг | 08:30-17:30 |
| Пятница | 08:30-16:15 |
| Сб.-Вс. | выходной |
| Обеденный перерыв | 12:30-13:15 |
| ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН | |
| Председатель суда Вершинин Максим Борисович | |
| Вторник 14:00-16:00 |
| Верховный Суд РФ разрешил конфискацию переведенных на счет членов семьи коррупционера денег | версия для печати |
Суть дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о получении должностным лицом взятки в особо крупном размере. Суд установил, что бывший заместитель начальника отдела материально-технического снабжения вагоноремонтного комплекса московского метрополитена получил 2 миллиона 880 тысяч рублей за внесение в документы не соответствующих действительности сведений о массе вывезенного с территории вагоноремонтного комплекса металлолома. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку фигурант заключил сделку со следствием. Суд счел возможным назначить обвиняемому условное лишение свободы. Однако заместитель Генпрокурора РФ полагает приговор чрезмерно мягким. "Назначение осужденному наказания в виде 4 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, за совершение особо тяжкого преступления коррупционной направленности (ч. б ст. 290 УК РФ) явно не соответствует степени общественной опасности содеянного и противоречит принципам справедливости и соразмерности, не способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений", — говорится в представлении. Также замгенпрокурора не согласен с отсутствием решения о конфискации средств, которые коррупционер перечислил на счет своей супруги. Позиция ВС "Имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит безусловной конфискации. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп", — подчеркивает ВС. Однако суд первой инстанции, установив факт получения взятки в особо крупном размере, не рассмотрел вопрос о конфискации денежных средств. А суд кассационной инстанции сослался на то, что фигурант перевел незаконное "вознаграждение" на счет банковской карты своей супруги, которая не знала о преступных действиях мужа. Также суд указал, что полученные в качестве взятки деньги в ходе предварительного расследования не изымались, вещественными доказательствами не признавались и не приобщены к материалам дела. "Однако то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине", — обращает внимание ВС. Что касается аргументов Генпрокуратуры о назначении слишком мягкого наказания, то Судебная коллегия с ними не согласилась, напомнив, что фигурант заключил досудебное соглашение со следствием, поэтому срок не мог превышать половины максимального размера санкции статьи. К тому же суд учел смягчающие обстоятельства, а отягчающие — отсутствуют. "Указанные же в кассационном представлении доводы о том, что мягкие меры государственного принуждения в виде условного осуждения, подрывают веру граждан в торжество закона и формируют у них мнение о вседозволенности коррупционеров, высказаны без учета содержания положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей запрет на применение условного осуждения лишь к определенным категориям осужденных", — указывает ВС. По его мнению, как основное — в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, так и дополнительное — в виде лишения права занимать определенные должности сроком на 5 лет наказания соответствуют степени общественной опасности содеянного и не противоречат принципам справедливости и соразмерности. "Судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, выявлении и уголовном преследовании других преступлений, а также полное признание своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, учтены также факты нахождения на иждивении неработающей супруги, осуществляющей уход за детьми, и отца, имеющего онкологическое заболевание", — уточняет высшая инстанция. Таким образом, суд обоснованно назначил фигуранту условное лишение свободы, пришел к выводу ВС. В результате Судебная коллегия определила направить на новое рассмотрение дело в части разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления. Дело 4-УДП25-17-К1 По материалам: РАПСИ |
|
| ГРАФИК РАБОТЫ СУДА | |
| Понедельник | 08:30-17:30 |
| Вторник | 08:30-17:30 |
| Среда | 08:30-17:30 |
| Четверг | 08:30-17:30 |
| Пятница | 08:30-16:15 |
| Сб.-Вс. | выходной |
| Обеденный перерыв | 12:30-13:15 |
| ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН | |
| Председатель суда Вершинин Максим Борисович | |
| Вторник 14:00-16:00 |
